cirurgia guiada versus cirurgia convencional para colocação de implantes: avaliação microbiológica

Resumo

O objetivo do presente estudo clínico, randomizado, duplo cego e de boca dividida foi comparar implantes instalados com cirurgia guiada e cirurgia convencional, por meio de avaliação microbiológica. Para tanto, foram selecionados 29 pacientes totalmente edêntulos e os quadrantes maxilares contralaterais foram aleatoriamente designados a receber: Cirurgia guiada (CG): cirurgia realizada sem rebatimento de retalho, com auxílio do guia planejado virtualmente por meio de software específico; Cirurgia convencional (CC): cirurgia realizada com rebatimento de retalho, por meio de planejamento radiográfico e guia convencional, confeccionado por meio de modelo de estudo. A coleta do biofilme subgengival peri-implantar foi realizada 7, 14, 30 e 90 dias após a inserção dos implantes para detecção e quantificação dos patógenos relacionados à doença periodontal e peri-implantar A. actinomycetemcomitans (Aa), P. gingivalis (Pg) e T. forsythia (Tf), pela técnica de PCR em tempo real. Após as avaliações, os dados foram submetidos à análise estatística, considerando-se o nível de significância de 5%. A análise dos resultados demonstrou diferença significativa entre os grupos, com maior número de T. forsythia, aos 30 dias após a instalação dos implantes no grupo CC (p<0.05). Entretanto, aos 90 dias não foi observada diferença entre os grupos na quantificação desse patógeno (p>0.05). Não houve diferenças inter e intragrupo para os demais patógenos (p>0.05). Pode-se concluir que a cirurgia guiada reduziu de forma transitória a colonização por Tf em comparação à cirurgia convencional e que a cirurgia convencional não favoreceu a colonização bacteriana peri-implantar ao longo do tempo. O presente trabalho foi realizado com apoio da Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior - Brasil (CAPES) - Código de Financiamento 001.