Métodos de diagnóstico da doença periodontal em cães: uma revisão sistemática
Documento
Informações
Título
Métodos de diagnóstico da doença periodontal em cães: uma revisão sistemática
Title
Methods for diagnosing periodontal disease in dogs: a systematic review
Autor(es)
Gustavo Massao Guerreiro Kuninari, Mariana Massarotto Sampietro, Daniela Matono
Edição
ABRIL/JUNHO 2024
Tipo de Artigo
REVIEW ARTICLES / ARTIGOS DE REVISÃO
Curso
Medicina Veterinária
Palavras-chave
Dente canino; Gengivite; Doenças periodontais; Periodontite; Placa dentária; Higiene bucal; Antissépticos bucais.
Resumo (EN)
Objective – To identify the main methods of diagnosing periodontal disease in dogs. Methods – A systematic review was carried out with searches in PubMed. Relevant studies were selected and data extracted. Periodontal disease in dogs has a high prevalence and affects animals of all ages. It has a chronic nature causing oral and systemic changes. Results – We included 12 studies. 66,67% of the studies used more than one diagnostic method, 33,33% only one method. Visual assessment was the most used method (75%), followed by intraoral radiography (66.67%) and periodontal probing (58.33%). The use of less conventional methods was also observed, such as computed tomography (8.33%) and light-induced quantitative fluorescence (8.33%). Conclusion – Periodontal probing and intraoral radiography are practical and very accessible methods in clinical routine and should be combined for better diagnostic accuracy.
Resumo
Objetivo – Identificar os principais métodos de diagnóstico da doença periodontal nos cães. Métodos – Realizou-se revisão sistemática com buscas no PubMed. Foram selecionados os estudos relevantes e extraídos os dados. A doença periodontal em cães possui uma alta prevalência e afeta animais de todas as idades. Possui caráter crônico causando alterações orais e sistêmicas. Resultados – Incluímos 12 estudos. 66,67% dos estudos utilizavam mais de um método de diagnóstico, 33,33% apenas um método. A avaliação visual foi o método mais empregado (75%), seguido por radiografia intraoral (66,67%) e por sondagem periodontal (58,33%). Observou-se, ainda, o uso de métodos menos convencionais, como tomografia computadorizada (8,33%) e fluorescência quantitativa induzida por luz (8,33%). Conclusão – Sondagem periodontal e radiografia intraoral são métodos práticos e bastante acessíveis na rotina clínica, devendo ser associados para uma melhor precisão diagnóstica.
Instituição
Universidade Paulista
Direito de Acesso
Acesso Aberto