How the Global Initiative Report’s Indicators are Related to the Strong Sustainability Concept? – A Paraconsistent Approach

Resumo

A pressão exercida pelos sistemas dominados pelas atividades humanas sobre o meio ambiente e a busca por sistemas sociais mais equilibrados constituem preocupações atuais em todo o mundo. Em diferentes escalas de responsabilidade compartilhada, as empresas também estão no centro das discussões e buscam tornar-se mais sustentáveis. Uma forma eficiente de divulgar informações sobre a sustentabilidade corporativa é por meio de relatórios de sustentabilidade, como aqueles elaborados com base na estrutura da Global Reporting Initiative (GRI). Embora amplamente reconhecida como uma importante ferramenta de reporte, a GRI tem recebido críticas quanto à sua capacidade de representar adequadamente o conceito de sustentabilidade. Este estudo aplica a Lógica Paraconsistente Anotada Evidencial (PAEL) às opiniões de especialistas em sustentabilidade para verificar se os indicadores da GRI estão alinhados ao conceito de sustentabilidade forte. Foi realizado um levantamento com 22 especialistas de diferentes áreas de formação, experiências profissionais e campos de atuação relacionados à sustentabilidade, os quais expressaram quantitativamente seus graus de crença e descrença quanto à capacidade de cada um dos 91 indicadores da GRI em representar a sustentabilidade. Os resultados revelaram elevada dispersão das opiniões (coeficiente de variação superior a 30%) em 77 indicadores, sendo a categoria social a que apresentou o pior desempenho, com todos os seus 48 indicadores exibindo alta dispersão. Esse resultado indica diferentes interpretações, por parte dos especialistas, tanto sobre o conceito de sustentabilidade quanto sobre o significado e o alcance dos indicadores da GRI para sua efetiva representação. A aplicação da PAEL mostrou que as três categorias da GRI — econômica, ambiental e social — situam-se na região paracompleta do quadrado unitário cartesiano, indicando um resultado inconclusivo quanto à capacidade dessas categorias de capturar e expressar o conceito de sustentabilidade forte. O desempenho global (baricentro com crença μ = 0,26 e descrença λ = 0,17) também se posicionou na região paracompleta, rejeitando a hipótese inicial de que a estrutura da GRI seja capaz de representar plenamente a sustentabilidade forte. Considerando a crescente importância dos relatórios de sustentabilidade, este estudo contribui ao identificar limitações e sugerir melhorias aos desenvolvedores da GRI, indicando quais indicadores podem ser aperfeiçoados para representar de forma mais consistente o conceito de sustentabilidade forte e atender melhor aos objetivos do framework. Recomenda-se que a estrutura da GRI seja fundamentada em um modelo conceitual claro de sustentabilidade e que forneça informações simples, rápidas e compreensíveis sobre a finalidade de cada indicador. As prioridades para aprimoramento concentram-se, especialmente, nos indicadores EC4–EC6; EN18, EN20, EN21 e EN34; LA2, LA4, LA5, LA7, LA8, LA11, LA12 e LA14; SO3–SO8 e SO11; PR1–PR5, PR7–PR9; e HR3, HR8–HR10.